沃森道夫：我从报道中看到,您认为乔治·布什倡导减税是明智之举。
罗杰斯：我不清楚这是他本人的明智之举,还是其他人建议他调降美国的税收。我们的问题的确是对储蓄和投资征收税款的问题,如果你在这个国家获得报酬,就必须为此付税；如果你把钱存入银行获取利息,也得付税；如果你买入股票,在分红的时候也得付税；上帝不会让你拥有资本收入,你得付税；战战兢兢,到你死了,你的财产还得付税。你的钱放在社会保障中,理论上说,社会保障中的钱是你积蓄起来自用的,他们会返还给你——你自己的钱——为此你必须付税。
沃森道夫：实际上,历史上一些做得好的国家,他们既不对储蓄征收税款,也不对投资征税。
罗杰斯：是的,没错,他们鼓励人们储蓄和投资。布什讲,他认为我们国家必须停止对储蓄和投资征税。在我印象中,他是第一位在美国提出降低储蓄和投资税收的人,我们将会改变整个税率制度。
沃森道夫：我想您吐露了大部分美国人的心声,不过问题在于,尽管这些做法有待商榷,但如果税收全部取消,整个国家如何得以支撑？
罗杰斯：我认为,他们可以征收消费税,而不应该对储蓄和投资征税。国家的税法条款长达数千页,几乎没有人知道里面的内容,所以我们有必要调整它,布什也讲到了这一点,我希望他能有所作为。19世纪,政府收入来源于关税,那时候我们是一个封闭的社会,进口关税非常庞大。20世纪,这一切发生了变化,我们开始征收收入税。也许我们又要进行一次历史性的变革,对储蓄和投资停止征收税赋,转而对消费征税。在我来看,这是目前能够振救美国经济的惟一希望,我们必须采取行动,因为我们是债务国家。
沃森道夫：您在一篇文章中谈到通过增值税来对消费进行课税,这样做的好处有：第一,可以为国家增加相当数量的税收；第二,对于增值幅度不同的物品,予以分类征税。您还提到,这样做不会改变税收规则,因为政治家、律师和会计都支持税收制度。我曾经在欧洲做过生意,对增值税很熟悉,但是有些读者对增值税不大明白。您认为以增值税代替美国现行的税则有什么好处？
罗杰斯：简单地说,增值税就是消费税,这样讲过于简单。所谓的增值税,是欧洲人的做法,即人们在消费时予以赋税。如果不消费,就不用交税。在征收消费税的国家,过量消费当然就会增加成本,消费水平自然会下降。不管我们愿不愿意,我们不能再让巨大的贸易赤字继续下去。此外,引入消费税即增值税的好处在于,那些不交税的人,像黑手党,也得乖乖交税。因为假如你购买一辆奔驰车,你必须交税。眼下,有许多逃税行为,尤其是地下经济,人们在桌下进行各种交易,或者是通过现金进行交易,没有任何记录。这样做自然有好处,他们每次消费的时候,比如说买一件新衣服,或者是劳力士手表,或者是一辆奔驰车,他们用不着交税。因此,引入增值税会使地下经济消失,可以解决许多问题,当然,我想也会产生许多问题。正如你所言,会计工作量会增加,需要搞清不同的增值税税则,但是对于一个背负巨大债务的国家来说,这样做是必要的。
沃森道夫：您认为我们真的会实施税收改革吗？
罗杰斯：很难。历史一再显示,一个国家或者社会只有在危难或半危难之际才会进行大的变革和必要的调整。很难想象,一个巨大的债务国家突发奇想,“好了,我们都要停止这样疯狂的举措,我们要平衡预算,勒紧裤腰带,也许我们需要20年才能恢复正常,但是我们就要这样做。”这种情况根本不会出现,即使出现,也很难维持长久,因为一、两年后,人们会认为这太麻烦了,他们想重返往日的生活,外出、喝酒、每年换新车,这样更有趣。有些政治家就会顺水推舟：“你讲的没错,我们还是回到老路上的好。”