沃伦·巴菲特是一位以股东利益为首位而闻名的成功的投资者。所以当他对某个项目怀有浓厚兴趣并有独特见解的时候,他的追随者们往往就以他为中心。没有人想要反对巴菲特。由于巴菲特不喜欢盈利指导,所以业界的其他投资者也都跟风反对。
伯克希尔从不为投资者提供盈利指导,而且伯克希尔的股东们也对这一安排毫无异议。毕竟当有一个“股神”经营自己的公司的时候,还去考虑什么盈利指导呢？伯克希尔的股东们不需要盈利指导,因为他们信任巴菲特。巴菲特也说服了伯克希尔投资组合中的一些公开上市公司停止提供盈利指导。这些公司的直接投资者们也都心安理得。他们因与伯克希尔拥有同一家公司的股票而感到很保险。但是并不是每家公司都有一个“巴菲特”,他们也不是靠巴菲特而获利的。仅仅因为无指导政策在伯克希尔以及它麾下的公司反响很好,并不意味着每家公司都可以这么做。
为了充分说明巴菲特的神奇威力,我们来比较一下AT&T商务服务公司以及可口可乐这两家公司所遭遇的不同经历。当AT&T在2003年1月23日当天股市收盘后公布撤销盈利指导之后,股价就开始暴跌。第二天股市收盘时该公司的股价已经下跌了19%,即每股下跌了4.83美元。但是早在一个月前可口可乐也发表了同样的声明,不同的是它的股票走势良好。在接下来的两个交易日内,可口可乐的股票仅下跌了2%,即每股下跌了93美分。当然,当时两家公司存在着众多不同之处,每项差异都可能造成股价走势的巨大不同。但你可千万别忽略了最关键的一点差别。那就是当可口可乐宣布停止提供盈利指导时,巴菲特就坐在该公司的董事会桌旁。然而,AT&T却没有给他们的股东上“巴菲特险”。
经验证据已经说明得一清二楚了,鼓励企业终止盈利指导并非明智之举。一旦撤销盈利指导,股东们的财产就会遭受重大损害,几乎没有分析师继续覆盖该公司的股票,平均盈余预估也变得不准确。再则,停止提供盈利指导的公司也没有提供有关长期盈利计划的任何信息,更没有证据证明他们增加了最大化长期价值的投资项目。业务广泛的大型公司或许可以顶住终止盈利指导的压力,但是小型公司却只能为此付出沉重的代价。
也许最令人感到头痛的,是那些认为只是鼓励企业停止提供盈利指导还不够的人。他们认为相关机构应该颁布禁令。但是在这个企业丑闻迭起的时代,管理部门会尽全力要求企业透露更多信息,而不是禁止。禁止企业提供盈利指导与强制提供二者都是偏激的做法。其实提供与否的决定权应该交给企业。就算经验证据证明提供盈利指导对股东们更有利,但还是有坚持己见者特立独行。比如说,他们有理由害怕提供特定的盈余指导会泄密给竞争者。当然,如果投资者不同意管理层的决定,他们就会通过抛售股票以及压低股价来表示抗议。禁止或者强令与其说是帮助股东,不如说是害了他们。