美国国会的这种"最后通牒"令世界上大多数"公共立场"（为投机热钱谋利的代言人除外）的经济学家大惑不解---认为美国显然选择了对己不利的经济政策。包括诺贝尔经济学奖得主、"欧元之父"蒙代尔,诺贝尔经济学奖得主、世界银行前副行长斯蒂格里茨,亚元之父黑田东彦等在内的国际货币权威对之持广泛异议,甚至美国《华尔街日报》也发表署名文章指出：人民币对美元的汇率并没有被低估,美国的贸易赤字也不会因人民币汇率的调整而减少。
动机只能从政治上找。有舆论认为,美国国会这样做,是因为提案的议员不懂国际经济,仅仅为了迎合选民。这种"一叶障目"的观点是在避重就轻,有两个细节需要注意,一、两位议员在第一次提案后曾经很快撤销提案,后来又再度提交；二、两次参议院投票都是压倒性的多数通过。
真实的动机还要从汇率报复案的后果分析。对中国出口美国商品全面加征27.5％的关税,在战略上对中国损害是最大---既通过遏制中国的出口,引发中国复杂的国内金融矛盾,又"羊毛出在羊身上",从中国直接剥夺以百亿美元计的关税收入。
5月10日,在美国驻新加坡使馆,美国副国务卿佐利克在安抚担心与中国"一损俱损"的东南亚舆论时称：美国从来没有遏制中国的概念。他的发言或许能代表美国政府,但未必能代表国会。
双方的货币单边主义均不可行
特别值得关注的是,美国总统布什谈话的基调与国会提案差异很大。他说,中国在汇率方面采取过渡性措施将有助于缓解中美间紧张的贸易关系。
从布什总统此前两度否决美国国会汇率报复提案,以及过去美国财政部部长斯诺的一贯讲话来看,美国政府其实并不认为国会的提案是现实可行的,但他们希望中国做出适当的让步,以使双方能够达成妥协谅解。
现在的中国并不是1985年"广场协议"前的日本。当年日本与美国主导产业高度重合,日本对美国支柱产业电器、汽车等造成严峻冲击。现在美国经济已经全面向服务业升级,其与中低端制造业为主的中国经济高度互补,甚至很多在中国的制造工厂就是美国人自己主动搬过来的。中美间实质已结成了共享一个"脐带"（国际互补贸易）的"连体胎儿"般的关系,硬性撕裂双方,只能两败俱伤,甚至同陷危机。
因此,从这个根本利益上看,中美双方都不具备采取货币单边主义的现实条件。但现实中却不能完全排除这一可能---出于美国的政治家们维护自尊的需要。因此,中国需要加快国内的金融改革步伐,最好在年底之前,雷厉风行地成功解决Ａ股股权分置问题；届时,小区间地扩大人民币浮动汇率,并配合以继续严厉的宏观调控措施,可使热钱为中国所用,推内地Ａ股、香港Ｈ股水涨船高,并顺势将中、建两行成功上市。如此,中国就更有条件进一步深化汇率制度改革。
正像周小川4月末在博鳌论坛所强调的："外部有压力,也不是坏事,说明改革应该走得快一些,否则这个矛盾有可能得到积累。"
中国的"对内改革"与"对外开放"就这样到了同步对接的最紧要关头。这或许是继续诱惑《财富》论坛未来第四度花开中国的关键。
人民币兑美元升值幅度不会超过2.5%
时间：2004年10月30日
背景：在《第一财经日报》创刊之前,国内外关于人民币汇率的主流声音是,人民币应该大幅升值,人民币汇率浮动空间应当放开,44%、27%、18%、10%等升值幅度论层出不穷。在此之后,我们一直坚定地认为,在基本稳定的前提之下,人民币汇率制度小幅和渐进改革才是正确的道路,也是对中国、美国和世界经济最有利的选择。我们并一再强调,中国金融系统,特别是银行系统的改善是进一步开放中国金融市场的前提,特别是人民币汇率和资本项目放开的前提。由于我们坚持不懈,反反复复讲道理,摆事实,这一观点逐渐成为现在中国金融界,乃至全球经济界的主流声音。
|