道格再一次转变为与“公众思想”相一致的思想,并且不断提醒自己说只有选择大家都关注的公司的股票安全性才能更高些。道格这样做时忽视了这样一些不知道是剧作家埃斯库罗斯（aeschylus）,还是歌德（goethe）或者电视明星阿尔夫（alf）曾经说过的名言：
两个人可以组成一家公司,三个人就会变成乌合之众
四个人组成两家公司
五个人除了组成一家公司还会再形成一个乌合之众
六个人则成了两个乌合之众
七个人组成一个乌合之众和两家公司
八个人或者组成四家公司或者组成两个乌合之众和一家公司
九个人就组成三个乌合之众
十个人或者组成五家公司或者组成两家公司和两个乌合之众
即使七棵像树公司本身没出什么问题（我认为这家公司本身没有问题,因为我还有一小部分该公司的股票）,并且事后也证明了其股价又涨了10倍,这只股票也会从怀特面包公司养老金账户的资产组合中被剔除出去,因为弗林特本人不喜欢这只股票,就像那些本应卖掉而因为受到弗林特的钟爱没有被卖掉都股票一样。在我们这一行,不分青红皂白就把目前正赔钱的股票卖掉的做法被叫做是“销毁证据”。
在那些老练的资产组合管理人员中,“销毁证据”这件事做得非常巧妙,并且丝毫不留痕迹。这让我怀疑它是否已经变成了资产组合管理人员的生存机制,并且我还怀疑它是否也会变成一种与生俱来的本能,以至于我们的后代会毫不犹豫地就这样做了－－就像驼鸟一出生就会把它们的头埋在沙里一样。
实际上,布恩.道格在第一次机会出现时如果不把七棵像树公司的股票卖掉,那么他将会被公司解雇,而由他所构造出来的这个资产组合将会由另一位愿意“销毁证据”的人来接管。而一位继任者总是希望开始时给人留下一些美好的印象,而这就表明他会继续持有施乐的股票而把七棵像树公司的股票卖掉。
在我的许多同事大叫“这真是一种罪恶”之前,让我再赞扬一下那些属于例外情况的著名大公司。在纽约城外的许多地方性银行的资产组合管理部门很长一段时间内在选股方面做得非常出色。许多公司,特别是中小型公司,在管理养老金方面的表现也非常突出。从全国范围看,一定会涌现出大批为保险基金、养老基金以及信托公司服务的优秀人员。
沉默的洛克菲勒
无论何时,当基金管理者们确实决定要购买一些让人兴奋的金融资产时（这种做法会突破所有的社会和政治上的障碍）,都有可能会被各种书面的规则和规定所限制。一些银行的信托部门不允许购买有工会的公司的股票,而另外一些则不让购买无成长性企业或者特定行业的股票,例如电子设备业、石油工业、钢铁工业。有时也可能出现这种情况,即基金管理者不能购买名字以“r”开头公司的股票,或者是名字中有“r”公司的股票只能持有几个月,这种规则借自牡蛎的吃法。
如果这些不是银行或共同基金制定的规则,那么它就是SEC(SECURITIES and exchange
commission,证券交易委员会)制定的规则。例如,sec声明,共同基金所持有的任何一家给定公司股票的数目不能超过其总股本数的10%,而且投资于任何一只给定股票的金额也不能超过基金总资产的5％。
各种各样的限制的目的都充满了善意。制定限制规则的第一个作用就是既可以避免基金公司把“所有的鸡蛋都放进同一个篮子里”（后面会对此做出进一步的阐述）,又可以防止基金公司用卡尔.艾尔（Carl
icahn）的方式恶意收购某一家公司（下文对此也会进行详述）。第二个作用就是强制大基金公司只选择1000家有名大公司中的90-100家公司的股票。
假定你管理一个有10亿美元资产的养老基金,并且不能自由地进行多样化管理,你只能从40种被允许的股票中运用“4项检验全部合格”的方法进行选择。由于你只能在每一个个股上投入基金总资产的5%,因此最少你也得购买20只个股,每只个股用去5000万美元。而最多只能买40只个股,每只股票用去2500万美元。
在上述条件下,你还必须找到一家这样的公司,即用2500万美元购买到的该公司的股票数不能超过其总流通股本数的10%,如果按照这些限制去做的话你就会失去很多好的投资机会,特别是会错过一些快速发展公司的有可能上涨10倍的股票。例如,在这样的规定下,你根本不可能购买七棵像树公司或Dunkin's
donuts公司的股票。
另外一些基金还要进一步受公司市值的约束：这种基金的管理人员不能购买任何一家市值低于某一数字公司的股票,比如1亿美元。（公司的市值用股票现在的市价乘以总流通的股本数计算。）这就基金公司不能购买一家总流通股本数为2000万,每股售价为1.75美元的公司的股票,因为它的市值只有3500万美元（1.75×2000万）。但是一旦它的股价涨到了现在的3倍,即5.25美元时,即这家公司的市值变成1.05亿美元时,它的股票就适合这家基金公司购买了。这样做的结果就导致了一个奇特现象的出现：即只有当小公司的股票变得不再有利可图时,大基金公司才能够不受限制地自由购买它们的股票。