很多人将保证金交易中的杠杆比例等同于实际交易的风险系数,这是错误的看法。如果经纪商向投资者提供了200倍的资金杠杆,不等于投资者在交易中承担了200倍的投资风险。杠杆比例和交易风险没有直接的关系,和交易风险挂钩的是投资者交易账户内的保证金数额和开仓的数量。下面就账户资金、开仓数量、杠杆比例三者之间的关系举例说明。
以账户资金6000美元、买1手欧元看跌为例（1点=10美元）：
当交易者使用的是1∶100倍杠杆时：买1手欧元占用资金1000美元,账户内还有5000美元是可动的,可以抵抗500点的风险,当市场价格向上波动570点的时候,才会发生保证金的追缴通知,面临系统的强制平仓（风险一般）。
当交易者使用的是1∶400倍杠杆时：买1手欧元占用资金250美元,账户内还有5750美元是可动的,可以抵抗575个点的风险,当市场价格向上波动591点的时候,才会发生保证金的追缴通知,面临系统的强制平仓（风险相对小）。
可见：在同等账户资金下,交易同等数量时,杠杆比例越高,抗风险能力越强。
再举例,当投资者使用1∶100的杠杆时,如果账户内的资金为2000美元,买1手欧元看涨,占用1000美元保证金,尚有1000美元是可动资金,当市场价格向下波动170点的时候,才会发生保证金的追缴通知,面临系统的强制平仓 (风险大) 。
如投资者的账户资金为4000美元,买1手欧元看涨,占用1000美元保证金,尚有3000美元是可动资金,当市场价格向下波动370点的时候,才会发生保证金的追缴通知,面临系统的强制平仓（风险相对小）。
可见：在同等杠杆下,交易同等数量时,账户后备资金越多,抗风险能力越强。
综上所述,在一定的资金下,选择杠杆的比例越高越好；而在一定的杠杆下,准备的资金越多越好。交易的真正风险在于投资者开仓的比例,也就是投资者买卖的手数（没有交易数量就没有交易风险）,有效控制交易数量和频率是避免风险的主要方法。
在上述举例中,当交易合约面临系统的强制平仓时,往往是账户的保证金只剩下30%的时候。拿第一个例子而言,是当价格反相波动了570点（买了1手的1000美元÷10×70%+未动账户里的5000美元÷10=570点,之所以除以10,是因为1点=10美元,同时将资金换算成点数）的时候,系统才发出追缴保证金的通知；如果投资者拿6000美元中的3000美元买了3手合约,那么当市场价格反相波动170点（买了3手的3000美元÷10÷3×70%+未动账户的3000美元÷10÷3=170点）的时候,系统就会发出追缴保证金的通知。可见：不管交易者的账户保证金多到什么程度,当其倾巢而出的时候,就只能抵抗70点的波动风险了（如上述6000美元全部进行交易,则买了6手的6000美元÷10÷6×70%=70点）。也就是说,往往一种货币波动05%,或者在其一天波动300点的幅度内,交易者的资金很快就会失去2/3以上。